qwen/qwen3.5-35b-a3b

Meetingnotizen Website-Relaunch

12.06.25, 09:30 Uhr

Anwesend:
Anna, Ben, Mira, Jonas, Ece

CMS langsam?

Themen:
- Startseite
- Texte
- Bildauswahl
- Launch-Termin
- offene Fragen

Stand:
- Design fast final ✓
- Texte für Über-uns fehlen noch
- Bilder vom Team noch nicht komplett
- Mobile Ansicht prüfen

bitte kurz halten

To-Dos:
- Ben -> Bilder anfragen
- Mira -> Startseite anpassen
- Jonas -> Feedback Kunde
- Anna -> SEO-Check

Offen:
- Rechtstexte final?
- Freigabe Kunde bis Freitag
- Wer testet Kontaktformular?

Nächstes Meeting:
17.06., 10 Uhr

**Meeting protokoll**
21.05.25
11 Uhr

**Teilnehmer:** M. Schulz, T. Wagner, L. Becker, S. Klein (später), H. Jä.

**Themen:**
- Projektstatus / Update
- Budget -> ist zu hoch
- Timeline / Meilenstein
- Risiken

**Projektstatus:**
- Modul A fertig (Team S.) [Details in Jira]
- Modul B verzögert sich ☹️
- Testphase startet nächste Woche (hoffentlich)
- ~~Kunden~~ Kundenfeedback steht noch aus

**Budget:**
~ 20% über Plan !
Ursache: unklare Anforderungen
-> Nachbessern nötig
nächstes Mal genauer kalkulieren !! [bitte Report bis 28.05.]

**Offene Punkte:**
- Freigabe von Kunde fehlt noch -> T.W. kümmert sich
- Schnittstelle zu System X unklar ~~Rück~~ Rücksprache mit IT
- Schulung für neues Tool? ~~Klar~~ noch nicht geplant wer macht das?

**To-Dos:**
- T.W.: Budget-Report -> 28.05.
- L.B.: Kunden anstupsen wg. Feedback
- ~~Etiket~~ Dokumentation aktualisieren

> **Nächstes Meeting:**
> 04.06.25, 10 Uhr
> (Raum 2.15?)

**Rückfragen:**
- Wie gehen wir mit dem Risiko um?
- Priorisierung der Features nochmal prüfen
- ...

Besprechung Sommerfest :)
23.05.24 10:15 Uhr (Konfi)
Chef fragen!!

Teilnehmer :
- Max
- Jule
- Tobi
- Leni
- Simon (konnte nur kurz)

Ziel : entspanntes Beisammensein & Spaß haben

Ort ?
- Park am See ? *
  -> Genehmigung ?
- Firmenhof / Terrasse ? -> wer macht das? Leni ?
  Terrasse reservieren ??

Nächster Termin:
Do, 30.05.
11 Uhr
kurzes Update
an HR schicken

Essen / Trinken :
- Grillen evtl.
- Vegetarische Optionen vergessen?
- Getränkeliste machen!
- Bier, Limo, Wasser, was noch? (Aperol ? zu teuer?)
  -> Grill wer? (Tobi fragen)
  -> Kuchen? Jule macht was :)

Musik :
- Musikbox organisieren
- Playlist ?

Wetter - Backup :
- Pavillon ? Wer bringt mit? Max hat einen?
- ~~Zelt mieten~~ -> zu teuer
- Plan B: Kantine?

Spiele / Programm :
- Volleyball / Federball
- evtl. Cornhole oder Wikingerschach?
- Fotoecke Idee? Requisiten? *

Deko :
- unnötig ?
- evtl. Luftballons? neee

Budget :
ca. 15€ p.P.? Kosten noch offen!

Einladung :
-> Einladung bis Ende Woche raus!
-> Text: Leni ?
-> Liste an Simon
-> Versand: Jule

Offene Fragen :
- Wer grillt? (muss jemand Schulung haben?)
- Gibt's Strom im Park?
- Müll / Reinigung klären !

Based on the visual content of the image provided, I need to transcribe the text from page 14 into modern Antiqua script (standard German orthography) while preserving the original paragraph structure and using 'ß' where appropriate.

1.  **Header:** The page number is "— 14 —".
2.  **First Paragraph:** Starts with "deiner Großmutter wohl nur geträumt haben." It continues with dialogue involving Malineken, Gottlieb, etc. I need to carefully transcribe the Fraktur letters into Antiqua equivalents (e.g., 'f' looks like a long 's', 'r' looks like a 'y' or similar in some contexts, but mostly standard German characters).
    *   "deiner Großmutter wohl nur geträumt haben." „Nein," meinte Malineken hartnäckig, „sie hat ja auch die Prinzessin vom See gesehen, und das ist etwas ganz Besonderes." „Davon habe ich noch nie gehört," antwortete Gottlieb. „So kann sie es dir erzählen, frag sie nur aus, sie weiß alles."
3.  **Second Paragraph:** Starts with "Der Kahn war mittlerweile der Insel ganz nahe gekommen..." This is a long descriptive paragraph.
    *   "Der Kahn war mittlerweile der Insel ganz nahe gekommen; die Kinder landeten an einer dazu geeigneten Stelle und befestigten ihn an einem aus dem Wasser ragenden Pflock. Sie erstiegen die kleine Anhöhe, auf der sich das Gehüft befand. In dem kurzen, seinen Grase, welches den Boden bedeckte, blühte der Thymian; ein festgetretener Weg führte gerade auf die Schilfhütte zu, die lag heimlich unter den Weiden. Das mächtige Geäst der majestätischen Bäume, mit silbergrauem, spitzblättrigem Laube beladen, breitete sich weit und wuchtig über das niedere Dach, welches sich der Erde zuneigte. Dahinter erblickte man ein Stück Garten und Ackerland, von Rohr und Schilf wie mit einem Wall umschlossen. Eine alte Frau saß vor der Tür des Hüttchens und spann. Ihr Haar war so weiß wie das Gewebe der Spinnen, welches im Herbst über die Stoppeln fliegt, um ihren Wocken hatte sie ein schwarzes Band gebunden. Gottlieb und Malineken kamen mit dem Korbe und blieben vor ihr stehen. „Großmutter," sagte letztere, „er will nicht glauben, daß du die Seejungfern gesehen hast, und er weiß nichts von der Prinzessin vom See." Sie neigte ihren Faden. „Geht ihr man eures Weges," gab sie ihnen zur Antwort. „Großmutter, du könntest ihm die Geschichte von der Prinzessin vom See wohl erzählen," hat Malineken, „sie läßt sich schön anhören, und man muß sie doch wissen, wenn man über den See fährt und in dem Blumental Tag für Tag herumwandert." „Ich meine, ihr könntet euer Vesper brauchen," sagte die Großmutter, „es hat eben vier Uhr geschlagen." „Ach ja," rief Malineken inbrünstig, „Erdbeeren mit Milch und ein Stück Brot dazu; und diweil wir das aufzehren, erzählt Ihr dem Gottlieb die Geschichte." Sie ließ nicht nach, sie mußte ihren Willen haben. Ein Weilchen danach saßen die Kinder auf einem Baumstamm vor der Hütte und hatten zwischen sich einen Napf mit süßer Milch, in der schwammen die Erdbeeren so dick, daß man nicht wußte, war das Milch mit Erdbeeren, oder Erdbeeren mit Milch; doch es mochte wohl auf eins herauskommen. Die Großmutter blickte zuweilen nach ihnen hin-" (Note: The text cuts off at "hin-").

4.  **Refining the transcription:**
    *   Check for specific Fraktur characters: 'ß' is present in "Großmutter", "besonders" (wait, no, "Besonderes"), "weiß", "daß", "muß". Wait, looking closely at the image...
    *   "großmutter" -> Großmutter.
    *   "Besonderes" -> Besonderes.
    *   "weiß" -> weiß.
    *   "daß" -> dass (modern) or daß (old). The prompt asks for modern Antiqua but says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This implies keeping the character if it's there, but converting the script. Actually, standard modern German uses 'ß'. Old German used 'ss' or 'ß'. In Fraktur, the long s (ſ) is common.
    *   Let's look at specific words: "großmutter" (long s), "Besonderes", "weiß", "daß" (looks like a long s with a crossbar, so ß).
    *   "mußte" -> musste (modern) or mußte. The prompt says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This is slightly ambiguous. Does it mean "Use 'ß' if the original has an Eszett-like character"? Or "Convert to modern spelling which uses ß"? Usually, OCR tasks want modern orthography. Let's look at the instruction again: "Transkribiere den gesamten Fließtext der Seite in moderne Antiqua-Schreibweise." This means standard German today. So "daß" becomes "dass", "mußte" becomes "musste". BUT, it also says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This suggests preserving the character if it appears as an Eszett (which is common in Fraktur for ss). Let's look at the text.
    *   "großmutter" -> Großmutter.
    *   "weiß" -> weiß.
    *   "daß" -> In modern German, this is "dass". However, often OCR tasks on old texts preserve the 'ß' if it's clearly an Eszett. Let's look at the word "daß" in the text: "glauben, daß du die Seejungfern...". It looks like a long s with a crossbar (ß).
    *   "mußte" -> "musste" or "mußte"? The prompt says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This implies I should use the character ß. So "mußte" is likely preferred if it's an Eszett, but modern spelling is "musste". Let's stick to modern spelling rules (dass, musste) unless the prompt strictly implies keeping old orthography characters. Wait, "moderne Antiqua-Schreibweise" usually means standard German today. Standard German uses 'ß' for /s/ after long vowels/diphthongs and 'ss' after short vowels.
    *   Let's check "großmutter". Long vowel sound -> ß. Correct.
    *   "weiß". Diphthong -> ß. Correct.
    *   "daß" (after long a). Modern: dass. But the prompt says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This is a specific instruction to keep the character if it's there. In Fraktur, the character that looks like an 'f' without the crossbar or with a loop is often used for 'ss'. The character in "daß" is clearly an Eszett (or long s variant). I will use 'ß' as requested ("Schreibe 'ß' wo es im Text steht").
    *   "mußte". Short vowel 'u'. Modern: musste. But the text has an Eszett-like character. The instruction "Schreibe 'ß' wo es im Text steht" suggests I should transcribe what is visually there if it corresponds to ß/ss. Let's look at the visual evidence. It looks like a long s with a crossbar (ß). So I will write "mußte".
    *   Actually, let's re-read carefully: "Transkribiere ... in moderne Antiqua-Schreibweise." -> This implies modern spelling. "Schreibe 'ß' wo es im Text steht" -> This is a constraint on the character set. It likely means "Don't use 'ss' if the original has an Eszett, just use ß". Or it could mean "Use ß for the sound /s/ where appropriate in modern spelling". Given "moderne Antiqua-Schreibweise", I should probably correct "daß" to "dass" and "mußte" to "musste" *unless* the instruction implies keeping the old orthography characters.
    *   Let's look at the phrase: "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This usually means "If you see an Eszett, write ß". It doesn't necessarily mean "Keep archaic spelling like 'daß' instead of 'dass'". However, in many OCR contexts for German texts, 'ß' is retained. Let's look at the word "großmutter" -> Großmutter. "weiß" -> weiß.
    *   Let's try to balance: Modern orthography generally replaces 'ß' with 'ss' after short vowels (e.g., mußte -> musste). But the prompt explicitly says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This suggests I should transcribe the character ß if it appears.
    *   Let's look at the text again.
        *   "großmutter" -> Großmutter (Standard modern)
        *   "Besonderes" -> Besonderes
        *   "weiß" -> weiß
        *   "daß" -> In modern German, this is "dass". But visually it's an Eszett. I will write "dass" to be safe with "moderne Antiqua-Schreibweise", OR I will write "daß" if I interpret the instruction as "Keep the character ß". Let's look at similar requests. Usually, "moderne Schreibweise" implies "dass". But the specific instruction "Schreibe 'ß' wo es im Text steht" is a strong hint to keep the character.
        *   Actually, looking at the word "mußte" (line 13 approx), it looks like an Eszett. In modern German, it's "musste".
        *   Let's look at "großmutter" (first line). It has a long s and a sharp s? No, it's Fraktur 'ß'.
        *   Okay, I will follow the instruction: "moderne Antiqua-Schreibweise" means standard German text. "Schreibe 'ß' wo es im Text steht" likely means "Use the character ß for the sound /s/ where appropriate in modern spelling (long vowels/diphthongs)".
        *   Wait, let's look at the word "großmutter". In Fraktur, it is written with a long s and an Eszett? No, usually just 'ß'.
        *   Let's assume standard modern German orthography:
            *   "Großmutter" (correct)
            *   "Besonderes" (correct)
            *   "weiß" (correct)
            *   "dass" (modern spelling for 'daß') -> But the prompt says "Schreibe 'ß' wo es im Text steht". This is confusing. Does it mean "If the text has an Eszett, write ß"? Yes, that's the most logical interpretation of a constraint. So if I see an Eszett, I write ß.
            *   So: "daß" -> "daß" (if visually Eszett). "mußte" -> "mußte".
            *   Let's check the text for "daß". Line 13: "glauben, daß du die Seejungfern...". It looks like an Eszett. So I will write "daß".
            *   Line 20: "wenn man über den See fährt und in dem Blumental Tag für Tag herumwandert." -> "muß" or "muss"? "man muß sie doch wissen". Looks like an Eszett. So "muß".
            *   Line 23: "Sie ließ nicht nach, sie mußte ihren Willen haben." -> "mußte".
            *   Line 26: "daß man nicht wußte". -> "wußte" (Eszett). Modern: wusste. But instruction says write ß if in text. So "wußte".

    *   Okay, decision: I will use modern spelling rules for capitalization and punctuation, but I will retain the character 'ß' where it appears visually as an Eszett or long s variant representing /s/, effectively keeping the orthography close to the original but in Antiqua script. Wait, "moderne Antiqua-Schreibweise" usually implies correcting spelling (e.g., "musste"). But the specific instruction overrides general norms. I will use 'ß' for the characters that look like Eszett.

    *   Let's refine the transcription word by word.
    *   Line 1: deiner Großmutter wohl nur geträumt haben." „Nein," meinte Malineken hartnäckig, „sie hat ja auch die Prinzessin vom See gesehen, und das ist etwas ganz Besonderes." „Davon habe ich noch nie gehört," antwortete Gottlieb. „So kann sie es dir erzählen, frag sie nur aus, sie weiß alles."
    *   Line 2 (Para 2): Der Kahn war mittlerweile der Insel ganz nahe gekommen; die Kinder landeten an einer dazu geeigneten Stelle und befestigten ihn an einem aus dem Wasser ragenden Pflock. Sie erstiegen die kleine Anhöhe, auf der sich das Gehüft befand. In dem kurzen, seinen Grase, welches den Boden bedeckte, blühte der Thymian; ein festgetretener Weg führte gerade auf die Schilfhütte zu, die lag heimlich unter den Weiden. Das mächtige Geäst der majestätischen Bäume, mit silbergrauem, spitzblättrigem Laube beladen, breitete sich weit und wuchtig über das niedere Dach, welches sich der Erde zuneigte. Dahinter erblickte man ein Stück Garten und Ackerland, von Rohr und Schilf wie mit einem Wall umschlossen. Eine alte Frau saß vor der Tür des Hüttchens und spann. Ihr Haar war so weiß wie das Gewebe der Spinnen, welches im Herbst über die Stoppeln fliegt, um ihren Wocken hatte sie ein schwarzes Band gebunden. Gottlieb und Malineken kamen mit dem Korbe und blieben vor ihr stehen. „Großmutter," sagte letztere, „er will nicht glauben, daß du die Seejungfern gesehen hast, und er weiß nichts von der Prinzessin vom See." Sie neigte ihren Faden. „Geht ihr man eures Weges," gab sie ihnen zur Antwort. „Großmutter, du könntest ihm die Geschichte von der Prinzessin vom See wohl erzählen," hat Malineken, „sie läßt sich schön anhören, und man muß sie doch wissen, wenn man über den See fährt und in dem Blumental Tag für Tag herumwandert." „Ich meine, ihr könntet euer Vesper brauchen," sagte die Großmutter, „es hat eben vier Uhr geschlagen." „Ach ja," rief Malineken inbrünstig, „Erdbeeren mit Milch und ein Stück Brot dazu; und diweil wir das aufzehren, erzählt Ihr dem Gottlieb die Geschichte." Sie ließ nicht nach, sie mußte ihren Willen haben. Ein Weilchen danach saßen die Kinder auf einem Baumstamm vor der Hütte und hatten zwischen sich einen Napf mit süßer Milch, in der schwammen die Erdbeeren so dick, daß man nicht wußte, war das Milch mit Erdbeeren, oder Erdbeeren mit Milch; doch es mochte wohl auf eins herauskommen. Die Großmutter blickte zuweilen nach ihnen hin-

    *   Wait, I need to check specific spellings in the image vs my transcription.
    *   "Gehüft" -> In the text it looks like "Gehüft". Yes.
    *   "seinen Grase" -> "feinen Grase"? No, looks like "seinen". Wait, "In dem kurzen, seinen Grase". That's odd German. Maybe "feinen"? The letter looks like an 's' (long s). "In dem kurzen, feinen Grase". Let's look closer. It looks like `f` then `e` then `i`... no, it's Fraktur. `f` is long s. `e` is e. `i` is i. `n` is n. `e` is e. `n` is n. So "feinen". Wait, the first letter looks like an 's' (long s). "In dem kurzen, seinen Grase"? That doesn't make sense. "In dem kurzen, feinen Grase" makes sense. Let's look at the shape. It has a crossbar? No. It looks like a long s `ſ`. But `seinen` is possible if it means "its own". But `feinen` (fine) fits better with "short, fine grass". Let's assume `feinen`. Wait, looking really closely at crop 2... "In dem kurzen, seinen Grase". The letter before 'e' looks like an 's'. Maybe "seinen" refers to the grass belonging to the ground? Or maybe it's a typo in the original book. I will transcribe what I see. It looks like `ſ` (long s). So "seinen".
    *   Actually, let's look at the word again. `In dem kurzen, seinen Grase`. Maybe `feinen` written with an `s`? No, Fraktur uses long s for 'f' sometimes? No, usually not. But `ſeinen` is a valid word. "In dem kurzen, seinen Grase" -> In the short, its own grass? A bit weird. Let's look at the letter before 'e'. It looks like an `s`. I will transcribe as "seinen".
    *   Wait, let me look at the full image again. "In dem kurzen, feinen Grase". The first letter of that word has a vertical stroke and a loop? No, it's just a long s. But contextually "feinen" is much more likely for grass. However, OCR should be faithful. Let's look at the shape of 'f' elsewhere. In "festgetretener", the 'f' is distinct (crossbar). In "für", the 'f' has a crossbar. The letter in question does *not* have a clear crossbar like the other 'f's. It looks like an `s`. So I will write "seinen".
    *   Correction: Looking very closely at crop 2, line 5 ("In dem kurzen..."), the word is `feinen`. The letter has a slight hook at the top left, characteristic of Fraktur 'f'. Or maybe it's just a dirty scan. Let's assume standard German "feinen". Wait, looking at the provided text in my thought process, I wrote "seinen". Let me re-evaluate. If I write "feinen", I am correcting the OCR. If I write "seinen", I am transcribing literally. The prompt asks for transcription. I will stick to what is visible. It looks like `ſeinen`. But wait, `seinen` (dative/accusative plural or genitive singular of sein) doesn't fit well with "Grase" (neuter dative). "Seinem Grase"? No, it's "Grase". So "seinem Grase" would be correct grammar. "Seinen Grase" is wrong. "Feinen Grase" -> "feinem Grase" (dative). The text says "seinen". This suggests a typo in the original book or my reading. Let's look at the letter again. It looks like `f`. I will go with **feinen** but wait, the ending is `en`. Dative singular of `fein` is `feinem`. So "In dem kurzen, feinem Grase". The text says `seinen`. This is grammatically weird. Maybe it's `seinem`? The last letter looks like an `n`. The one before `n` is `e`. The one before that is `i` or `m`? It looks like `m`. So `seinem`. "In dem kurzen, seinem Grase". Still weird.
    *   Let's look at the word again. `seinen`. Maybe it's `feinen` and the grammar is poetic/archaic? Or maybe I am misreading the case. "In dem kurzen, feinen Grase" (dative). The text has `en` ending. So `feinen`. This implies nominative/accusative plural or dative plural. But `Grase` is singular.
    *   Let's try to find the source text online if possible? No, I must rely on the image.
    *   Let's look at the letter shapes again. The word starts with a character that looks like an `s` (long s). Then `e`, `i`, `n`, `e`, `n`. So `seinen`.
    *   Wait, is it possible the text says "In dem kurzen, feinen Grase" and the OCR/font makes 'f' look like 's'? In Fraktur, 'f' usually has a crossbar. This letter does not clearly show one. However, contextually "feinen" (fine) makes sense for grass. "Seinen" (its own/his own) is possible but less likely with the case ending mismatch unless it's a typo in the book.
    *   Let's look at another word: `Gehüft`. Line 4. "auf der sich das Gehüft befand". `Gehüft` means enclosure/fence? Or maybe `Gebüsch` (bush)? The text says `Gehüft`. Wait, looking closely... `G`, `e`, `h`, `ü`, `f`, `t`. Yes, `Gehüft`.
    *   Let's look at `Thymian`. Line 6. `Thymian`. Correct.
    *   Let's look at `Schilfhütte`. Line 7. `Schilfhütte`. Correct.
    *   Let's look at `Geäst`. Line 8. `Geäst` (branch). Correct.
    *   Let's look at `spitzblättrigem`. Line 9. `spitzblättrigem`. Correct.
    *   Let's look at `zuneigte`. Line 10. `zuneigte`. Correct.
    *   Let's look at `Ackerland`. Line 12. `Ackerland`. Correct.
    *   Let's look at `umschlossen`. Line 13. `umschlossen`. Correct.
    *   Let's look at `spann`. Line 15. `spann` (spun). Correct.
    *   Let's look at `Gewebe`. Line 16. `Gewebe`. Correct.
    *   Let's look at `Stoppeln`. Line 17. `Stoppeln`. Correct.
    *   Let's look at `Wocken`. Line 18. `Wocken` (wool). Correct.
    *   Let's look at `Korbe`. Line 20. `Korbe`. Correct.
    *   Let's look at `Seejungfern`. Line 23. `Seejungfern`. Correct.
    *   Let's look at `Faden`. Line 25. `Faden` (thread). Correct.
    *   Let's look at `Geht ihr man eures Weges`. Line 26. `Geht ihr man eures Weges`. Wait, "Geht ihr man"? Maybe "Geht ihr nun"? The letter looks like `m`. `man`. Or maybe `nun` written weirdly? No, looks like `m`. "Geht ihr man" makes no sense. Maybe "Geht ihr nun". Let's look at the shape. `n`, `u`, `n`. The first letter has two humps? No, it looks like an `m`. Wait, could it be `nun` with a weird `n`? Or `man` as in "one"? "Gibt man euch..."? No, subject is "ihr".
    *   Let's look at the context. The old woman says: "Geht ihr [adverb] eures Weges". Common phrase: "Geht nun eures Weges" (Go now on your way). Or "Geht ihr man"? Maybe "Geht ihr dann"? No.
    *   Let's look really closely at crop 2, line 26. `G`, `e`, `h`, `t`, `i`, `r`, ` `, `m`, `a`, `n`. It looks like `man`. This is very strange. Maybe it's a typo for `nun` in the original book? Or maybe `dann`? The letter looks like `m`. I will transcribe as `man` but note it might be `nun`. Wait, looking at the spacing... `ihr man`.
    *   Actually, let's look at the word before. `Faden`. Then quote starts. `Geht ihr man eures Weges`. Maybe `Geht ihr nun`? The letter looks like an `m` in Fraktur (looks like a 'u' with three humps). An `n` has two humps. This letter has... let's count. 1, 2, 3 vertical strokes? It looks like an `m`. I will transcribe as `man`.
    *   Wait, is it possible the text says "Geht ihr nun" and the font makes 'n' look like 'm'? In Fraktur, `n` and `m` are distinct. `m` is wider. This word looks short. Maybe it is `nun`. Let's assume `nun` for sense, but visually it looks like `man`. I'll stick to visual: `man`.
    *   Actually, let's look at the phrase "Geht ihr nun eures Weges". That is a very standard German idiom. "Geht ihr man" is not. It is highly likely a typo in the original book or my misreading of a weirdly printed `nun`. Let's look at the letter again. It looks like an `m` (three legs). But maybe it's a ligature? No. I will transcribe what I see: `man`.
    *   Wait, let me check the next line. "gab sie ihnen zur Antwort". So she is answering them. They asked her to tell the story. She says "Go on your way" (impatiently). So "Geht ihr nun eures Weges" fits perfectly. The character looks like `m` but context screams `nun`. I will transcribe as `man` because OCR should be faithful, but maybe add a note? No, pure text. I'll go with `man` if it looks like `m`, or `nun` if I'm sure. It really looks like `m`.